登入區塊
帳號:

密碼:

記住我



忘記密碼?

現在註冊!
ILF網群搜尋引擎
自訂搜尋
主選單區塊
友情贊助
法律文章分享區

轉貼:關於在線上遊戲盜賣虛擬物品與登入之問題

2010-02-09 22:42:25
問題描述:(由好友伊希爾設計)

某甲某乙為線上遊戲一同練功之好友
某甲於是給乙遊戲帳號密碼讓其可以使用該人物
某甲很久沒玩遊戲,於是某乙未經其同意就將其賣給第三人
試問某乙可能觸犯刑責
Q1.線上遊戲帳號是否為刑法第335條侵占罪之客體"物"?
Q2. 某乙是否構成刑法第359條破壞電磁紀錄罪?
(如果該帳號內的東西全都沒有變,只是換人使用而已,還會構成該罪嗎?)


Q2其實買完帳號應該都會變更密碼啦
那假設是賣給丙
丙是否會構成破壞電磁紀錄?
未經同意玩他人的帳號(地圖,身上的物品等等都會變的)
是否也有可能構成本罪?
設 某甲給某乙帳號密碼
是否就算是同意其於"任何"時候使用?
(一次性給帳號密碼表示以後都同意?還是應每次取得同意?或是不同意時終止?)
如果經本人同意取得帳號密碼
但是未經允許進入遊戲帳號
(有的就是吵架之後...但是沒講說不能進去)
搬動其遊戲"寶物"
是否會構成竊盜呢?


個人看法:
關於上開問題,淺見以為:

一、電磁紀錄非能直接以財產適之
按刑法或所有刑事法律中之動產,乃限於直接、具體之物,若須經過轉換、或無體之財,僅能以權利待之。例如,竊、奪、侵、詐,乃直接就具體之物品,以不法手段改變其管領或所有狀態,若此狀態並未改變者,顯見該客體難謂與動產之定義有合。又如,票據乃發票人本於就特定數額、貨幣種類,指定日期為將來交付之承諾。固然,持票人得據以獲償特定金錢,但其性質乃行使票據權利之轉換而來。申言之,縱有偷盜票據,亦僅能產生對貨幣財產危害風險之虞,而非已達實害之結果,此一性質乃吾人對電磁紀錄時有誤會之處。即依淺見向來主張,電磁紀錄用在財產事務上,僅能作為財產之權利象徵,而非直接居於「物」之性質而衍生法律效果。即使電磁紀錄作為交易客體,也僅係以權利之性質參與其中,仍非以具體物之性質,作為交易客體,此電磁紀錄之重要,合先說明。依此淺見,既然電磁紀錄不能用作刑法上之物,自不能成立侵占之罪。

二、關於以他人帳號、密碼使用於電腦或相關設備
目前坊間線上遊戲或網路平台,乃業者或管理者與特定使用者間訂立使用契約關係,其契約或具契約性質之管理辦法,多約定使用者憑藉遊戲或網路平台所核發之帳號、密碼用作認證,並使用相關服務。若非帳號持有者以他人帳號、密碼登入,如係使用者間私相授受,固然有違反與平台業者或管理者原本約定之情況,而有民事爭執之處,但是否有刑法第359條適用,則應分別非原先與平台經營或管理者立約之帳號持有人,其行為是否侵害真正立約之帳號持有人之權利。

即以淺見,刑法第359條之構成要件,乃非真正帳號所(持)有人,以真正帳號所(持)有人之帳號、密碼,或他法進入電腦系統,並使電磁紀錄有所改變,致原電磁紀錄所表徵之權利、義務有所改變,使生損害,方能論以本罪。依此而言,若登入者係有帳號所(持)有人之同意,而居於該帳號所(持)有之地位,別無違反平台經營或管理者允許之行為,雖仍有民法上之違約,但在刑事上亦難謂有使人受損害之可能,當然不構成本罪。

但登入者非基於帳號所(持)有人之同意,而以其帳號、密碼登入,並有上段其他之行為,自然成立本罪。惟,此一不法行為之法益,係平台經營或管理者,或帳號所(持)有者?目前實務多採後者。關此,淺見持保留看法,主要理由在於,若非可歸責於帳號所(持)有人之原因,而將不法行為之結果,用作乃對其權利之侵害,事實上,實令處於相對弱勢或難有防衛能力之帳號所(持)有人,承受苦果。且多數以變更電磁紀錄為手段之犯罪,平台經營或管理者仍有更正電磁紀錄之能力,甚至能預防或中斷犯罪。目前實務將法益歸屬帳號所(持)有者之看法,只是相關業者推諉卸責之說詞,況且,就淺見所知,相關業者多在契約或管理辦法上約明其具有電磁紀錄之所有權。因之,淺見對業者享受權利,卻將義務諉由帳號所(持)有人承受之行徑,甚表反對。

三、重複行之,應依個別情狀判斷係數行為或接續行為
關於鈞問重複以他人帳號、密碼,反覆登入線上遊戲中,究係數行為或一行為,淺見以為:應分別登入行為是否有擴大損害,並兼參其意圖係自始而生,或屢次有損害他人之不法意思判斷。即刑法第359條並非僅以不法登入電腦系統,即能論罪。行為人除有不法手段,尚須產生不法結果。是以,若結果並未擴大,自難論以數行為,而應解為不罰之後行為。


綜上所述,簡要依鈞問題項,整理回答如下:
Q1:不能
Q2:因甲未同意,故成立。
Q3:
(1)某乙犯刑法第359之罪,並無某丙教唆、合謀、或幫助,故某丙自不能論本罪。
(2)至於某丙是否成立故買贓物罪,依淺見,電磁紀錄既不能充為具體之物,自不能作為贓物罪之客體。
(3)某丙向某乙買受該帳號之使用權利,因不合遊戲業者之授權,又以變換密碼之方式,使某甲之權利受損,故自其登入之時起,另獨自成立刑法第359條之罪。



以上問答,由好友與本人討論完成。
ILF網路法律論壇