文章 XML http://www.ilf-tw.com/ilfmain/modules/planet/view.article.php/19 2012-02-09T10:29:50+15:00 http://www.ilf-tw.com/ilfmain/modules/planet/ http://www.ilf-tw.com/ilfmain/modules/planet/images/logo.png text/html 2009-07-30T15:03:41+15:00 http://www.ilf-tw.com/ilfmain/modules/planet/ 陳志宇 &lt;&gt; http://www.ilf-tw.com/ilfmain/modules/planet/view.article.php/19 針對DELL錯標價格事件，本站已就多個層面發過兩篇文章「<a href="read.php/22.htm" target="_blank">網路買賣契約成立</a>」、「<a href="read.php/92.htm" target="_blank">電子商務契約意思表示</a><a href="read.php/92.htm" target="_blank">-以DELL事件為例</a>」。而後續事件演進上，台北市政府決定開罰，指DELL未限期改善，依舊堅持以折價券方式補償，不符消費者期待，依違反消費者保護法58條，對DELL處以100萬元罰鍰。<br /><br />消保法第58條是罰則，行為規範應是依消保法第36條之規定「直轄市或縣 (市) 政府對於企業經營者提供之商品或服務，經第33條之調查，認為確有損害消費者生命、身體、健康或財產，或確有損害之虞者，應命其限期改善、回收或銷燬，必要時並得命企業經營者立即停止該商品之設計、生產、製造、加工、輸入、經銷或服務之提供，或採取其他必要措施。」<br /><br />換言之，即使市府消保會認為DELL的商品或服務有缺點，依法也是要求業者針對缺陷進行改善，而不是因為消保官對於DELL的後續處理態度覺得不爽而開罰。或主觀的認為DELL一定必須付出代價，而且還從市價計算DELL一定得自損成本，才能算是有誠意。<br/>............<br/>全文連結：<a href="http://lawblog.ilf-tw.com/read.php/93.htm" title="http://lawblog.ilf-tw.com/read.php/93.htm" target="_blank">http://lawblog.ilf-tw.com/read.php/93.htm</a><br/><br/>Tags - <a href="http://lawblog.ilf-tw.com/go.php/tags/dell/" rel="tag">dell</a> , <a href="http://lawblog.ilf-tw.com/go.php/tags/%25E9%259B%25BB%25E5%25AD%2590%25E5%2595%2586%25E5%258B%2599/" rel="tag">電子商務</a><br />出處: http://lawblog.ilf-tw.com/read.php/93.htm 陳志宇 &lt;&gt;