對於政府官員貪瀆的案件，在我國常有偵辦不力的情形，事實查不清楚，或是無法有效的定罪。看在自詡為法律人的眼中，總是有許多的無奈與無力。就算能夠提出影響法院判決的意見，也不過是個案救濟，就整個法律的大環境而言，是太微弱的。當我看到某法律界大老於報章侃侃而談時，換個角度看他領導國內最知名的律師事務所，仍是一副商業法匠嘴臉，對於此種錢要賺高調也要彈的偽君子，深感不屑。我常常在想，他所受的尊敬，有幾分來自於他身為律師的身份，還是只是因為有錢？或是有所謂的「御用律師」，無所不用其極的幫貪腐辯護，使用許多的手段阻撓司法力量。

在各種社會事件之中，官員涉貪、涉弊的案件，總是最受矚目、最影響社會觀感的。然而偵辦的結果，能讓人民信服的很少，我認為這跟檢調體系總會受到政治壓力或是其他威脅的關連不小，但隨著社會的進步、政黨政治的可能變遷，司法體系也能日漸獨立。因此，歸根究底，法律構成要件過於狹隘，無形之中仍然是亟欲獨立、有所作為的司法官們最大的阻礙。這不是司法官、司法體系能夠著力改善的，這必須以人民的力量選擇、影響立法院，改變法律結構性的問題，才是一個好的解決方案。

首要的問題在於，人民必須自覺，不要選出亂七八糟、水準過低的立委，也不要老是讓不著邊際的國族問題、省籍問題來影響選擇，如果 人民都以「自己」（而不是政黨、自己人、XX之子）最重視且最優先考量的利益來選擇，自然能夠產生好結果。

法律的修正也是，坦白說，對於公務員、官員、執政者的法律，本就應該是最嚴格的。我想許多人都從電影得到部分既定印象，外國的廉政單位執法大快人心。可是我想許多人不太明白，除了國外的法學理論本就較我國先進之外，對於不同對象有相異寬嚴標準、對於貪瀆犯罪的構成要件，採行「有罪推定制」以及「財產來源不明」的反舉證責任，亦即財產的來源需由當事人自行證明「合法」。「有罪推定」並不是漫無邊際的懷疑，是在有具體的跡象、情狀，顯示某官員的財產不正常的增加；而針對「財產來源不明」，該官員又提不出反證、或是可受公評的來源，便整體推定有罪！從另一個角度而言，是將舉證的責任轉嫁予被告，因為被告擁有極多的資源，足以對抗。

台灣現下的法律基礎是「依證據認定」，在刑法上依循「無罪推定」、「指控者舉證」原則。貪瀆犯罪的證據並不好偵查，除非整個貪瀆集團有人爆料，這也就是為什麼許多弊案常因證據不足而判無罪，或是當事人有意阻撓、脫產、洗錢，使偵辦困難重重。「有罪推定」看起來雖然很苛刻，但是對於手握大權，擁有極高政治地位的人而言，要求其謹慎、依法，是理所當然。便宜行事、強勢作為，在法治國家中本就不應該被允許。台灣現在的情況是相反的，執政者可以不依法而恣意行政，卻不會瀆職受罰，不當的處理財產、洗錢、隱瞞，卻只說是「申報疏忽」，輕輕帶過。人民就算不違法，也會被政府以嚴格法律管制手段控制。

這種荒誕怪狀一部份的成因是，政府誆騙人民，謂嚴格法律將阻礙政府的行政能力？或是將責任推託給法治環境的不完整，法律規範過嚴、不符社會現狀等。這種話從政府的口中說出，著實荒誕。政府不依法行政，胡搞瞎鬧，人民卻被法律綁的死死，一點彈性也無。法律對人民過嚴，絕對不是好事，民間力量的活躍與自由，是社會最大的進步動力。然而法律若對政府過嚴，那表示政府清廉，那表示不當的現狀、作為，應該去矯正，怎可歪曲現實，把不當的、浮濫的，說成是合理！

人民才應不受政府不當的箝制，官員抱怨法律過嚴，那是官員自己貪瀆成性！人民必須從自己改變起，徹底的改變自己的想法，不要隨政客亂舞，去理解法律除了要保護人民外，更要嚴格的限制政府行政。對政客有利，必然對人民有害，人民絕對不應支持，朝嚴格監督的方向去影響立法，那或許我們可以期待這個社會走向正面的未來。
Tags - 有罪推定 , 財產來源不明